Casación destrabó la causa del ex juez Bailaque y abre el juicio oral en Rosario

La Cámara Federal de Casación Penal le dio un golpe a la estrategia defensiva del ex juez federal de Rosario, Marcelo Martín Bailaque, al ordenar la continuidad inmediata del proceso penal por presunta corrupción y extorsión. La resolución abre el camino hacia un juicio oral y público.

El fallo fue adoptado por la Sala IV, integrada por los jueces Daniel Petrone, Carlos Mahiques y Gustavo Hornos, quienes hicieron lugar a los recursos presentados por el Ministerio Público Fiscal y las querellas.

Con la decisión, el tribunal dejó sin efecto la paralización del expediente que había dictado el juez de revisión Aníbal Pineda. Ese magistrado había suspendido el trámite a la espera de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva una controversia técnica sobre qué código procesal debe aplicarse.

Casación consideró que esa suspensión sine die carecía de respaldo legal y vulneraba los principios de celeridad, simplicidad y plazo razonable.

Bailaque dejó el Juzgado Federal N° 4 de Rosario en julio de 2025 tras serle aceptada la renuncia. Está acusado de encabezar una organización dedicada a presionar a empresarios mediante el uso de maniobras judiciales y fiscales.

Según la investigación, la red funcionó con la participación de Santiago Busaniche, escribano señalado como intermediario para el cobro de exigencias dinerarias; Fernando Whpei, empresario imputado que firmó un acuerdo de colaboración con la fiscalía; y Carlos Vaudagna, exfuncionario de la AFIP involucrado en el esquema de presión.

Uno de los hechos centrales del expediente documenta la exigencia de 200.000 dólares a un empresario para no perjudicarlo en una causa penal. El pago terminó concretándose parcialmente por un total de USD 160.000.

En el mismo pronunciamiento, la Sala IV rechazó de plano las impugnaciones de la defensa de Busaniche, que pretendía anular el acuerdo de colaboración de Whpei y cuestionaba cambios en la calificación legal de su conducta. En una resolución paralela, se declaró inadmisible un planteo de Bailaque sobre la selección de testigos e inclusión de pruebas para el debate.

Los camaristas indicaron que las discusiones probatorias previas no constituyen sentencias definitivas que habiliten la intervención del máximo tribunal penal. Con el terreno libre de frenos procesales, el expediente retoma su curso natural y se encamina hacia la fijación de fecha para el debate oral.

El rechazo de las impugnaciones y la declaración de inadmisible del planteo de Bailaque dejaron sin efecto los intentos de paralizar el expediente. Para el tribunal, la controversia sobre el código procesal no puede convertirse en un freno procesal que impida avanzar hacia el juicio oral.