Juicio al gendarme que mató a un robacables en Rosario: piden 12 años, la defensa pide absolución

A más de tres años del hecho, Rosario tiene un juicio que no va a pasar desapercibido. Este lunes arrancó el debate oral contra Fabricio Cortez, el gendarme nacional acusado de haberle quitado la vida de un disparo a Marcelo Alejandro Flores, un hombre que intentaba robar cables del tendido eléctrico en Medrano al 2300, en la zona norte de la ciudad. Dos posiciones irreconciliables, un muerto, y un tribunal que deberá decidir si lo que pasó esa noche fue un crimen o una actuación legítima.

El hecho ocurrió el 5 de abril de 2023, alrededor de las 20.20. Flores y otro hombre recorrían el barrio juntando cartones cuando intentaron desprender un cable del tendido eléctrico que ya estaba cortado. La maniobra fue vista por Cortez, que estaba en su domicilio, vestido de civil. Llamó al 911 para denunciar el intento de robo y, segundos después, salió a la vereda con su pistola reglamentaria Pietro Beretta calibre 9 milímetros.

Lo que pasó después es exactamente lo que se discute en la sala 9 del Centro de Justicia Penal. Según la reconstrucción del fiscal Alejandro Ferlazzo, de la Unidad de Violencias Altamente Lesivas, el acompañante de Flores escapó por Baigorria hacia el sur cuando vio al uniformado, mientras que la víctima intentó huir hacia Gallo. En ese momento, sostiene la acusación, Cortez lo persiguió apuntándolo con el arma hasta que efectuó un disparo que impactó en el cuello de Flores. El hombre herido alcanzó a correr algunos metros, dobló por Baigorria y cayó frente al 1500 de esa calle. Allí el gendarme lo redujo, le colocó los brazos detrás de la espalda y llamó a una ambulancia. Cuando llegó el personal médico, Flores ya había fallecido.

El fiscal Ferlazzo sostiene la acusación por homicidio agravado por el uso de arma de fuego y pidió una pena de 12 años de prisión. El tribunal está integrado por los jueces Facundo Becerra, Paula Álvarez y Valeria Pedrana.

Del otro lado, la defensa encabezada por el abogado Carlos Varela fue al frente desde el primer minuto: pidió la absolución de su cliente. El argumento central es la legítima defensa. "Fabricio actuó como correspondía", sostuvo Varela en su alegato de apertura, y agregó que "va a quedar demostrado que, dadas las razones geográficas y horarias, fue razonable su actuación". De manera subsidiaria, planteó que si el tribunal no acompañara esa postura, el caso debería encuadrarse como exceso en la legítima defensa, lo que implicaría una pena significativamente menor.

Varela también salió a defender el comportamiento de Cortez después del disparo: "El señor Cortez no fue mendaz, no es mendaz y no será mendaz. No solo con su discurso lo hizo, lo hizo con actos: llamó al 911 con anterioridad y va a quedar demostrado que salió a confrontar para evitar la comisión de un hecho ilícito. Llamó al 911 después para solicitar una ambulancia, habiendo advertido que el señor Flores estaba herido". El defensor también cuestionó el testimonio del único acompañante de la víctima que pudo ser identificado, anticipando que su versión quedará desacreditada durante el debate.

El caso tuvo una historia judicial compleja antes de llegar a juicio. La investigación inicial estuvo a cargo de la fiscal Gisela Paolicelli, hoy fallecida, quien había sostenido una hipótesis distinta sobre la mecánica del disparo. Esa reconstrucción fue descartada, el expediente pasó por manos de la ex fiscal María de los Ángeles Granato, y finalmente quedó en las del fiscal Ferlazzo, quien lleva la acusación ante el tribunal.

El juicio pone sobre la mesa una tensión que Rosario conoce bien: la frontera entre la actuación legítima de un agente de seguridad y el uso excesivo de la fuerza. ¿Cuándo un disparo es defensa y cuándo es homicidio? Esa pregunta, que no tiene respuesta fácil, es la que los tres jueces deberán responder en los próximos días. La ciudad espera el veredicto.