Economista kirchnerista: "El gobierno acumula reservas porque la economía está estancada"

Hay una lectura que el gobierno de Javier Milei celebra cada vez que puede: la acumulación de reservas. Pero para el economista Eduardo Crespo, doctor en Economía por la Universidad Federal de Río de Janeiro y docente de la Universidad Nacional de Moreno, ese dato no es una victoria sino un diagnóstico. Y el diagnóstico, según él, es preocupante: la economía está estancada.

La tesis de Crespo parte de una lógica simple pero incómoda para quienes festejan los números del Banco Central: cuando una economía no crece, no importa dólares. Y cuando no importa, acumula divisas casi por defecto. No es prosperidad, es parálisis. El argumento tiene cierta coherencia interna, aunque omite convenientemente que el punto de partida era una economía al borde del colapso cambiario, con reservas netas negativas y una brecha que superaba el 200%.

El economista describe lo que llama una "economía de dos velocidades": sectores ganadores —exportadores, agroindustria, energía, minería— que traccionan divisas, y sectores perdedores —industria manufacturera, comercio, construcción— que se desestructuran. Esa dualidad le permite al gobierno cerrar el frente cambiario, pero a un costo que Crespo cifra en términos de empleo, deterioro social y tensión política.

Lo que el análisis no termina de resolver es la pregunta del huevo y la gallina: ¿es el modelo el que genera el estancamiento, o el estancamiento era la herencia inevitable de décadas de déficit fiscal, emisión monetaria y destrucción del ahorro? Argentina llegó a 2023 con una inflación del 211% anual, reservas en rojo y un Estado que gastaba sistemáticamente más de lo que recaudaba. Ese no era un modelo de crecimiento; era una bomba de tiempo.

Crespo pone el foco en el dilema electoral que enfrenta el oficialismo: sostener el ancla cambiaria y fiscal implica mantener una economía que no despega para los sectores de consumo masivo, justo cuando La Libertad Avanza necesita mostrar resultados tangibles en las urnas. La tensión entre estabilidad macroeconómica y recuperación del salario real es real y nadie la niega, ni siquiera desde el propio gobierno.

Lo que sí resulta llamativo es que el análisis de Crespo —formado académicamente en Brasil y vinculado a la tradición heterodoxa— llegue sin mencionar que la alternativa que él implícitamente defiende fue la que gobernó durante los últimos 20 años con el resultado conocido: pobreza estructural, inflación crónica y fuga de capitales. Criticar el costo del ajuste es legítimo. Ignorar el costo de no haberlo hecho es, cuanto menos, incompleto.

El debate de fondo que plantea el economista —cómo crecer sin destruir el equilibrio externo— es el verdadero desafío de la Argentina post-cepo. Y ahí, más allá de las diferencias ideológicas, hay consenso técnico en que la inversión privada, la desregulación y la previsibilidad jurídica son condiciones necesarias. Exactamente lo que el kirchnerismo sistemáticamente ahuyentó durante sus gestiones.