Goles en contra por YPF: un abogado de Milei y sus propias palabras ayudan a Burford en el CIADI
El fondo buitre Burford Capital presentó una nueva demanda contra Argentina ante el CIADI por la renacionalización de YPF. El gobierno de Milei quedó en una posición comprometida: un abogado que el propio Ejecutivo postuló como árbitro ahora representa al fondo demandante, y una frase presidencial fue incorporada como argumento en la demanda.
El fondo buitre Burford Capital volvió a la carga contra la Argentina. Esta vez no en los tribunales de Nueva York, donde en marzo último la Corte de Apelaciones anuló el fallo de primera instancia que reclamaba 18.000 millones de dólares, sino ante el CIADI, el tribunal arbitral del Banco Mundial, históricamente adverso al país. Y lo hizo con dos argumentos que tienen sello oficial: uno es un abogado que el propio gobierno de Javier Milei promovió, el otro son palabras del presidente en televisión.
La historia de Burford arranca con la expropiación parcial de YPF en 2012, durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. El fondo compró los derechos de litigio a las sociedades españolas Petersen Energía y Petersen Energía Inversora, del Grupo Eskenazi, que habían adquirido acciones de Repsol cuando la petrolera de bandera estaba privatizada. Tras la quiebra de esas firmas, Burford heredó el reclamo y lo convirtió en una de las demandas más millonarias de la historia contra el Estado argentino.
El primer gol en contra lo metió el propio Ejecutivo. En septiembre de 2024, el gobierno postuló al abogado Agustín García Sanz como árbitro del CIADI, una facultad que tiene Argentina como Estado miembro del tribunal. El problema: García Sanz pertenece al estudio Three Crowns, con sede principal en Londres y París y oficinas en Madrid, Washington y Singapur. El mismo estudio que este martes se presentó como patrocinante de Burford en la demanda contra el país. Hasta julio pasado, García Sanz figuraba en los registros del Banco Mundial como árbitro designado por Argentina. Su renuncia al cargo no fue publicada oficialmente, aunque se da por supuesta para habilitar el cambio de trinchera.
La cadena de responsables dentro del gobierno es larga. Al momento de la postulación, el ministro de Justicia era Mariano Cuneo Libarona, secundado por Sebastián Amerio, quien luego fue nombrado Procurador del Tesoro cuando la cartera pasó a manos de Juan Bautista Mahiques. Dos años atrás, el responsable del asesoramiento jurídico del Ejecutivo era Rodolfo Barra, acompañado por Andrés de la Cruz, ex abogado de los Eskenazi, la misma familia cuyos derechos de litigio Burford adquirió. Un enredo de conflictos de interés que, en el mejor de los casos, habla de impericia; en el peor, de algo peor.
El segundo gol lo pateó el propio presidente. Según los documentos de la demanda ante el CIADI, a los que accedió el periodista Alejandro Bercovich, los abogados de Burford incorporaron como argumento central una declaración televisiva de Milei del 27 de marzo de 2026. Tras conocerse el fallo del Segundo Circuito de Nueva York, el presidente dijo en cadena nacional: «Expropiar está mal porque robar está mal» y describió la renacionalización de YPF como una «aventura suicida» que «puso a toda la Argentina en riesgo». Los litigantes de Burford usaron esas palabras para argumentar que el propio gobierno argentino reconoció la ilegalidad de las medidas de 2012.
El texto de la presentación es contundente: «Incluso el presente Gobierno de la Argentina ha desautorizado a sí mismo las medidas de 2012, y su actual presidente las ha admitido como ilegales e injustificadas», señala el escrito. Una frase presidencial dicha para la tribuna libertaria terminó siendo munición jurídica para el fondo buitre en el tribunal internacional más temido por el país.
El CIADI no es un foro amigable para Argentina. El país tiene un historial de condenas en ese ámbito, y la combinación de un árbitro que pasó del lado argentino al lado demandante, más declaraciones presidenciales que validan el reclamo, configura un escenario de alta vulnerabilidad para el Estado. Los documentos de la demanda aún no son públicos en su totalidad, pero lo que trascendió alcanza para dimensionar el daño.
Lo paradójico es que el gobierno que más agita la bandera de la desregulación y la apertura al mundo privado terminó generando, por torpeza o descuido, las condiciones para que un fondo buitre tenga argumentos renovados para ir contra las arcas del Estado. El kirchnerismo expropió mal. Pero la mala praxis jurídica del presente no es un mérito: es otro costo que pagará el contribuyente argentino.
Con información de: El Ciudadano Web.
Preguntas frecuentes
¿Por qué Burford demanda a Argentina en el CIADI si ya perdió en Nueva York?
La Corte de Apelaciones de Nueva York anuló el fallo de primera instancia en marzo de 2026 por cuestiones procesales, pero eso no impide que Burford inicie un nuevo reclamo en otro foro. El CIADI es un tribunal arbitral internacional donde Argentina tiene historial de condenas.
¿Qué dijo Milei que ahora usan en su contra?
Tras el fallo de Nueva York, Milei declaró en televisión que 'expropiar está mal porque robar está mal' y calificó la renacionalización de YPF de 2012 como una 'aventura suicida'. Burford incorporó esas palabras como argumento para sostener que el propio gobierno argentino reconoció la ilegalidad de la expropiación.
¿Quién es Agustín García Sanz y por qué es un problema para Argentina?
Es un abogado argentino que el gobierno de Milei postuló como árbitro del CIADI en 2024. Pertenece al estudio Three Crowns, que ahora representa a Burford en la demanda contra Argentina, lo que configura un conflicto de interés de alto impacto para la defensa del Estado.