Ley de Tierras: la Corte Suprema sorteará dos conjueces para un nuevo debate

La ley de tierras vuelve al centro del debate judicial. La Corte Suprema resolvió convocar a dos conjueces para un nuevo tratamiento de la causa vinculada con el artículo 154 del DNU 70/23.

El artículo 154 del DNU 70/23 derogó la Ley 26.737 y dejó sin efecto las restricciones que regían sobre la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros. La medida fue decretada por el presidente Javier Milei y reactivó un conflicto que atraviesa a organizaciones, comunidades y el mundo político.

La decisión del máximo tribunal se tomó luego de que Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti no alcanzaran una posición común frente al planteo que llegó a la Corte. Por eso, el martes se sortearán entre los presidentes de las cámaras federales a dos conjueces que se sumen para tomar la decisión.

El caso que debe resolver ahora la Corte es una aclaratoria presentada por la Asociación Civil Árbol de Pie, una organización ambientalista que defiende la ley de tierras. La asociación quiere que se precise si el fallo del máximo tribunal de la semana pasada alcanza también al amparo que ella presentó.

Árbol de Pie había presentado una acción colectiva para que se declarara la inconstitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/2023. Su planteo fue tratado por la Cámara Federal de La Plata como caso conexo al del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata, conocido como Cecim, que solicitaba lo mismo.

La aclaratoria pide que se determine si el fallo de la Corte produce algún efecto sobre su expediente y cuál es su alcance. La asociación sostiene que sus miembros invocaron títulos de legitimación propios y diferentes de los examinados en el caso Cecim, que no fueron objeto de pronunciamiento.

La Corte debe decidir qué trámite le da al caso. Una opción es devolver el expediente a la Cámara Federal de La Plata, para que sea ella la que determine el curso a seguir por el amparo. También se contempla que los pedidos, incluida una medida cautelar, sean resueltos por la Corte o devueltos al juzgado federal de Bariloche, donde se inició el caso.

El reclamo también fue tramitado por la legisladora rionegrina Magdalena Odarda y por dos comunidades mapuches. La demanda de las asociaciones rionegrinas no fue tratada por la Justicia Federal de Bariloche, donde se radicó originalmente, ni por la Cámara Federal de La Plata, a donde se derivó el caso.

Árbol de Pie fundamentó su presentación en el derecho a la protección del ambiente contemplado en la Constitución Nacional. En cambio, el Cecim lo había hecho en nombre de la soberanía nacional. La Corte, al revocar el fallo de la Cámara Federal de La Plata, volvió a dejar operativo ese esquema.

La decisión judicial desató una fuerte reacción. Se convocó a una sesión especial en Diputados para el 15 de octubre y, el mismo día, a una marcha hasta el Congreso a la que se plegó la comunidad universitaria. Organizaciones políticas, sociales y gremiales se movilizan en contra del fallo de la Corte.

El tratamiento se enmarca en el régimen de procesos colectivos, por el cual las causas se agrupan. Una vez resuelto el planteo del Cecim, quedó habilitado el análisis del expediente de Árbol de Pie. La causa lleva el número FGR 20213/23 y el sorteo de los conjueces se realizará en las próximas horas.

Con informacion de: Conclusion, El Ciudadano.