Londres rechazó la protesta argentina por el HMS Medway y acusó a Villarruel de violar acuerdos

Lo que el Gobierno argentino presentó como una victoria diplomática terminó siendo un bumerán. La nota de protesta que la Cancillería envió el 13 de julio contra el paso del buque de guerra HMS Medway por aguas argentinas no quedó sin respuesta: el Foreign Office le devolvió el golpe con una contraprotesta formal, y encima le puso el dedo en la llaga.

Según confirmó Clarín con fuentes oficiales al tanto de lo ocurrido, el gobierno británico entregó la nota de contraprotesta directamente a la embajadora argentina en Londres, Mariana Plaza. En ese documento, Londres no solo rechazó las acusaciones argentinas, sino que invirtió la carga: acusó a la Argentina de ser quien violó acuerdos internacionales, específicamente la Convención del Mar de Naciones Unidas, al presentar la protesta.

La posición británica fue categórica: la operación del HMS Medway, que zarpó de Malvinas el 4 de julio y llegó a Punta Arenas el 5, fue realizada según los "procedimientos habituales" y dentro del marco de los acuerdos bilaterales de medidas de confianza. Nada fuera de lugar, dijeron. El problema, para el Gobierno de Javier Milei, es que esa versión es difícil de rebatir públicamente sin revelar la debilidad de la posición argentina.

Pero el punto más picante de la contraprotesta fue otro. Los británicos expresaron preocupación formal por los dichos de la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien desde su cuenta de X llamó al Reino Unido "piratas usurpadores". Una frase que, en plena negociación comercial, cayó como un balde de agua fría en Downing Street.

¿Cuánto le cuesta al Gobierno esta interna a cielo abierto? Bastante. Milei viene trabajando en un viaje a Londres previsto para fines de octubre, en el marco de la llamada "Argentina Week", con foco en comercio e inversiones. También hay conversaciones en curso sobre un acuerdo comercial bilateral o a través del Mercosur. En ese contexto, la escalada verbal de Villarruel y la protesta diplomática que generó no ayudan en nada.

El timing tampoco fue inocente. Todo esto explotó en la semana del partido del Mundial entre Argentina e Inglaterra, que la selección ganó 2 a 1 en un duelo que ya es histórico. Cuando los jugadores desplegaron una bandera con la leyenda "Las Malvinas son Argentinas", el festejo popular fue masivo, pero el impacto diplomático fue inmediato: los isleños y el gobierno británico pidieron sanciones de la FIFA contra el equipo de Lionel Messi.

La ministra Alejandra Monteoliva había pedido, siguiendo la línea de Washington, que no se llevaran imágenes provocadoras al partido. Los jugadores hicieron lo contrario, recibieron el apoyo popular, y Monteoliva quedó en el medio del fuego cruzado. Para colmo, volvieron a circular en redes los elogios de Milei a Margaret Thatcher, la premier que condujo la guerra de 1982.

El Gobierno tardó más de una semana en reaccionar contra el paso del buque, un detalle que sus críticos no pasaron por alto. Lo que Argentina le reprochó formalmente a Londres fue la "informalidad" del aviso previo a la zarpada, en aparente violación de la Declaración Conjunta del 25 de septiembre de 1991 sobre medidas de fortalecimiento de la confianza. También protestó contra Chile, porque marinos trasandinos recibieron a las autoridades militares del Medway en Punta Arenas, lo que generó tensión con el vecino.

El resultado es un Gobierno descolocado entre dos fuegos: la presión interna que exige firmeza en Malvinas y la agenda económica que necesita buenas relaciones con Londres. Por ahora, los británicos llevan la delantera en el tablero diplomático. Y eso, en una semana en que Argentina le ganó a Inglaterra en la cancha, tiene un sabor agridulce difícil de digerir.