Guzmán critica el modelo Milei: baja inflación pero ingresos en caída libre

El exministro de Economía Martín Guzmán salió a cuestionar el rumbo económico del gobierno de Javier Milei con una lectura que mezcla reconocimientos parciales y críticas de fondo. En declaraciones a Splendid AM 990, el economista que condujo el Ministerio de Economía durante la gestión de Alberto Fernández admitió que «se logró reducir significativamente la inflación», pero advirtió que ese logro vino acompañado de un costo que, según él, no se está debatiendo con suficiente honestidad.

«Se celebró la caída de la inflación, pero los ingresos están muy mal», sintetizó Guzmán, quien hoy se desempeña como investigador y mantiene un perfil académico desde que dejó el cargo en julio de 2022, en medio de una de las crisis políticas más turbulentas del kirchnerismo. Su salida del gabinete, en pleno conflicto con la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, marcó el inicio del derrumbe económico que terminó con Sergio Massa como ministro y una inflación anual que rozó el 300%.

Ahora, desde ese lugar de ex funcionario que observa desde afuera, Guzmán traza un diagnóstico que reconoce el crecimiento de la economía argentina pero lo relativiza con fuerza: «El país crece un poquito, pero crece porque hay principalmente cuatro sectores —el agro, la energía, la minería y la integración financiera— que impulsan ese crecimiento, pero eso no está redundando en una mejora de las condiciones laborales, no crean empleo en esos sectores hoy en día».

El contraste que señala es elocuente: mientras los sectores extractivos y financieros traccionan los números del PBI, la actividad urbana y la industria caen fuertemente. Esa brecha no es menor desde el punto de vista fiscal: si la industria no produce, no recauda, y si no recauda, el superávit que el gobierno celebra como bandera se vuelve más difícil de sostener. Es una tensión que el propio oficialismo deberá resolver en los próximos trimestres.

Sobre el RIGI —el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones impulsado por la administración Milei para atraer capital extranjero en proyectos de gran escala—, Guzmán fue categórico: lo calificó de «anti-industrial para la Argentina» y sostuvo que, lejos de fortalecer al Estado, lo debilita. Una lectura que choca de frente con la visión oficial, que presenta al RIGI como la puerta de entrada a inversiones que el país necesita urgente.

Otro punto de su análisis fue el récord de morosidad que registran las familias argentinas. Guzmán identificó una «combinación fatal»: por un lado, la caída de los ingresos reales que aumenta la necesidad de endeudarse; por el otro, la desestructuración de las tasas de interés que encareció ese endeudamiento. El resultado es una clase media y trabajadora que llega al límite de su capacidad de pago, un dato que los índices de consumo y los balances de las entidades financieras ya reflejan con claridad.

Consultado sobre su futuro político de cara a las elecciones de 2027, Guzmán fue escueto pero dejó la puerta entreabierta: «No, hoy no estoy trabajando para eso. Sí que estoy mirando la economía día a día y me gustaría ser parte de algo que pueda resolver los problemas que estamos teniendo hoy». Una frase que, en el vocabulario político argentino, equivale casi siempre a un «todavía no, pero no descarto nada».

Lo que resulta llamativo del análisis de Guzmán es lo que omite: fue él quien negoció la reestructuración de la deuda con el FMI y quien administró una economía con cepo cambiario, controles de precios y déficit fiscal crónico que alimentaron la inflación que hoy critica como consecuencia del ajuste ajeno. El kirchnerismo dejó una herencia de desequilibrios que el actual gobierno heredó y que, con mayor o menor acierto, está intentando desactivar. Señalar los costos del saneamiento sin asumir la responsabilidad del desastre previo es, cuanto menos, una lectura incompleta.