El triunfo ante Inglaterra frenó la ley de extranjerización de tierras en el Senado

Lo que no pudo la política lo hizo el fútbol. Este jueves, en pleno fervor por el 2-1 ante Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026, el Gobierno de Javier Milei no consiguió los votos para tratar en el Senado un proyecto que, bajo el nombre de "inviolabilidad de la propiedad privada", habilitaría la venta de tierras argentinas a capitales extranjeros. El resultado: cuarto intermedio hasta el 6 de agosto, pedido por el propio bloque de La Libertad Avanza.

El timing fue, cuanto menos, llamativo. Mientras medio país todavía tenía puesta la camiseta celeste y blanca y las redes ardían con los videos de los jugadores desplegando una bandera con la leyenda "Las Malvinas son argentinas", el oficialismo intentaba avanzar con una norma que sus críticos definen directamente como una entrega del territorio nacional. La contradicción no pasó desapercibida.

"Hoy el bloque oficialista vino con la camiseta argentina pero para tratar la ley de extranjerización de la tierra, que significa la entrega de nuestro territorio al capital especulativo extranjero", disparó el senador Fernando Rejal, del bloque Justicia Social Federal, en declaraciones a Senado TV. El legislador por La Rioja fue uno de los más duros: afirmó que la iniciativa "deja sin efecto todos los límites que existían para frenar estos embates que se dan a nivel mundial" en materia de extranjerización.

Rejal tiene, además, una historia personal que le da peso a sus palabras: fue soldado durante la guerra de Malvinas de 1982, cuando hacía el servicio militar. "Me emocioné mucho cuando los jugadores desplegaron esa bandera", confesó, con la voz cargada de un significado que va mucho más allá del deporte.

En la misma línea, el senador porteño Mariano Recalde fue contundente al rechazar incluso el nombre del proyecto. Según él, hablar de "inviolabilidad de la propiedad privada" es un eufemismo: esa protección ya existe en la Constitución Nacional. Lo que en realidad se estaba votando, dijo, es una "vulneración de la propiedad pública" que entrega "nuestros lagos, glaciares y fronteras". "Después del triunfo argentino ante Inglaterra, de hablar de la patria, era muy malo haber tratado esta ley y por suerte no se trató", cerró.

¿Cuánto influyó realmente el partido? Probablemente más de lo que el Gobierno quisiera admitir. Pero hay algo más profundo en juego: si el oficialismo no tenía los votos asegurados, el clima patriótico le dio a la oposición una coartada perfecta y un argumento que difícilmente se pueda rebatir en la plaza pública. Nadie quiere aparecer como el que votó a favor de "vender la patria" el día después de que la selección le ganó a los ingleses y reivindicó Malvinas.

La interna también salpicó al propio oficialismo. Según trascendió, la ministra de Seguridad Patricia Bullrich había pedido la postergación del debate antes de que comenzara la sesión, en aparente tensión con la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien presidió el recinto. Una grieta interna que el Gobierno prefirió no ventilar, pero que quedó flotando en el aire del Senado.

El proyecto volverá al recinto el 6 de agosto. Para entonces, el fervor mundialista habrá bajado un poco. Pero la pregunta que deja esta jornada es más incómoda que cualquier resultado deportivo: ¿el Gobierno tiene realmente los votos para aprobar una ley que sus propios aliados prefirieron no tratar el día que Argentina le ganó a Inglaterra?