Lo que pasó en la Ciudad no se resuelve con un solo fallo: la Cámara de Casación revocó la decisión de la jueza Laura De Marinis y devolvió al debate la edad de imputabilidad.
El viernes, la Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires revocó el fallo que había declarado inconstitucional el nuevo Régimen Penal Juvenil.
La magistrada había declarado inconstitucional la reducción de la edad de imputabilidad de 16 a 14 años y había sobreseído a un adolescente acusado de tentativa de robo agravado.
El caso se trata de un menor identificado con las iniciales M.I.A., de 14 años, acusado de participar en un intento de robo ocurrido en Palermo.
La decisión de la Cámara fue unánime y cuestionó los fundamentos de la jueza para dejar sin efecto la aplicación de la Ley 27.801, vigente desde el 5 de septiembre.
Los camaristas Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca ordenaron continuar la investigación y dispusieron el apartamiento de la jueza del expediente.
El tribunal consideró que la jueza había cuestionado una decisión de política criminal adoptada por el Congreso sin demostrar que la reducción de la edad de punibilidad contradijera la Constitución Nacional o los tratados internacionales.
«El control judicial, sin embargo, no autoriza a sustituir una opción legislativa por otra sólo porque la segunda parezca más conveniente, menos punitiva o preferible desde una determinada concepción de política criminal», sostuvo Mahiques, al que adhirió íntegramente Larocca.
Franza desarrolló sus propios argumentos y coincidió con la decisión de revocar la sentencia y apartar a la jueza.
El fallo responde a la apelación presentada por los fiscales Mauro Andrés Tereszko y Paula Raffa Pirra contra la resolución del 21 de septiembre, que había declarado inconstitucional el artículo 1° de la nueva legislación.
La Cámara dedicó buena parte de sus fundamentos a examinar las razones de De Marinis para considerar que la reducción de la edad de punibilidad vulneraba los derechos de los adolescentes.
Mahiques sostuvo que la declaración de inconstitucionalidad constituye una herramienta excepcional y recordó la jurisprudencia de la Corte Suprema, que la considera la última alternativa del orden jurídico.
Esta es una de las primeras decisiones de una Cámara sobre la aplicación de la Ley 27.801, y deja en pie el marco legal que baja la edad de imputabilidad a 14 años.
La Ley 27.801 ya estaba en vigencia desde el 5 de septiembre, pero este fallo de la Cámara le da un primer respaldo institucional a la reducción de la edad.
El expediente no se cierra con la revocación: la investigación debe continuar y el menor identificado como M.I.A. vuelve al circuito judicial con la norma vigente aplicada.
La unanimidad del tribunal pesa: no fue una decisión ajustada por votos, sino una lectura compartida sobre el control judicial y el poder legislativo.
El fallo no cierra el debate, pero sí marca una señal: la justicia no puede reemplazar la decisión legislativa por una preferencia personal sobre cuánto castigar.
Para Rosario y para el país, la discusión vuelve a la calle: cada caso de delincuencia juvenil vuelve a poner sobre la mesa la edad de imputabilidad.
La revocación no es un aplauso ni una sentencia final: es una advertencia de que la política criminal se discute en el Congreso, no en un solo expediente.
Con informacion de: La Capital, Conclusion.
Comentarios (10)
Deja tu comentario
Me parece bien que la Cámara haya revocado. No puede una jueza cambiar una ley votada por el Congreso.
Con todo respeto, bajar la edad a 14 no resuelve la inseguridad. Hay que invertir en políticas de infancia.
No es invertir en infancia, es que la ley ya está y hay que aplicarla. Si no, cada juez hace lo que le da la gana.
Justo vos que vivís en Fisherton, decime cómo se aplica si no hay recursos. La ley no alcanza.
En Rosario se ve todos los días. Menores con 13 ya hacen de las suyas y después se los suelta.
No generalices. No todos los menores son delincuentes, y en Rosario hay muchos chicos que se portan bien.
Lo que me queda claro es que el expediente sigue y al menor M.I.A. lo van a seguir investigando.
Bien que sea unánime. Así no queda como una opinión de un solo juez.
La frase de Mahiques es la clave: el control judicial no puede reemplazar una opción legislativa por otra.
Exacto. Si cada juez puede tumbar una ley, no hay seguridad jurídica.