La diputada nacional Myriam Bregman del Frente de Izquierda Unidad cuestionó al oficialismo durante el tratamiento en comisiones de la Ley de Defensa de la Soberanía y sostuvo que el Gobierno usa la causa Malvinas para aprobar medidas que, según ella, habilitan la entrega de recursos y territorio.
“Nadie puede opinar que quien entrega el continente va a defender las Malvinas”, afirmó la legisladora, y agregó que el proyecto intenta instalar un discurso soberanista aunque, en su lectura, no contiene una defensa concreta del territorio nacional.
La diputada señaló que el oficialismo planeaba “bajo un paraguas de un discurso soberanista sobre las Malvinas” meter a la sociedad a discutir “cuestiones bastante graves”. Para Bregman, la justificación del Gobierno carece de lógica interna porque, según dijo, se está entregando el continente.
En ese marco, cuestionó el Decreto 7023, al que en su intervención también llamó 70/23, y planteó: “Si sacas un decreto como el 70/23 para entregar las tierras del continente, ¿por qué te interesarían las Malvinas?”. La legisladora consideró que esa contradicción debilita la justificación oficial.
Otro punto central de su crítica fue que el proyecto, compuesto por 133 artículos y girado a tres comisiones, no menciona de manera directa al Reino Unido, a Gran Bretaña ni a Inglaterra. Bregman pidió a los expositores, y en particular a la diputada Santillán, explicar por qué no aparece el nombre del ocupante.
La legisladora remarcó que el debate no se refiere a hipótesis futuras, sino a una ocupación colonial concreta que, según dijo, se busca terminar. “Es rarísimo que no se hable del ocupante que hay hoy y nos pongan un montón de hipótesis futuras”, sostuvo, y señaló que el proyecto omite lo que hoy existe.
Bregman vinculó la iniciativa con las políticas del Gobierno en recursos naturales, inversiones extranjeras y legislación laboral. Mencionó a petroleras, mineras y proyectos de inteligencia artificial de Peter Thiel, a los que describió como iniciativas con 80% de desaprobación en algunos lugares de Estados Unidos.
Según la diputada, esos proyectos necesitan el clima frío de la Patagonia, la cercanía con Vaca Muerta, agua y la colocación de data centers. Por eso, dijo, “destruyeron la ley de glaciares”, y remarcó el uso intensivo de agua como condición para la instalación de esas infraestructuras.
También cuestionó la reforma laboral y el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones, al que llamó super RIGI. Para Bregman, esas normas servirían para terminar con convenios colectivos, llevar a los trabajadores “prácticamente a la esclavitud” y habilitar la prórroga de jurisdicción hacia Londres o Nueva York en caso de conflictos.
La diputada afirmó que al plan que vienen ejecutando Milei y sus “cómplices” le faltaba acceder “sin límite alguno” a grandes extensiones de tierra. Además, apuntó contra un fallo de la Corte Suprema que, según su interpretación, reabrió el debate sobre la ley de tierras y la extranjerización.
Comentarios (10)
Deja tu comentario
Me parece bien que se cuestione que no se mencione al Reino Unido en 133 artículos.
Bregman siempre mezcla todo, Malvinas, glaciares, RIGI, no se entiende.
Al menos dijo algo concreto sobre tierras y data centers.
El dato de 133 artículos y tres comisiones es importante, hay que leer el proyecto.
Exacto, no hay que dejarse por el titular de defensa.
Que no se mencione a Inglaterra no significa que el proyecto entregue el continente.
Tiene razón, la ausencia de una palabra no prueba la entrega, pero la pregunta es legítima.
Me preocupa lo de la prórroga de jurisdicción a Londres o Nueva York, eso hay que discutirlo.
Eso es especulación, el proyecto no dice que se va a litigar en Londres.
No es especulación, la diputada lo planteó como lectura del RIGI.