El gobierno nacional reglamentó este martes el arancelamiento de la atención médica no urgente a extranjeros no residentes en hospitales públicos. La medida no llegó sola: en la Legislatura de Santa Fe, la diputada libertaria Silvia Malfesi ya había presentado un proyecto en idéntica dirección, y la coincidencia no es casual. Es la misma lógica que viene empujando La Libertad Avanza en todos los niveles del Estado: si el recurso es escaso, que lo pague quien no contribuye a financiarlo.
En declaraciones a Radiópolis (Radio 2), Malfesi fue precisa sobre el alcance de su iniciativa. La medida no apunta a todos los inmigrantes, sino específicamente a dos grupos: los turistas que ingresan al país de forma temporaria y quienes iniciaron trámites de radicación pero aún no los completaron, es decir, los llamados residentes transitorios y precarios. Quien ya tiene residencia regularizada queda fuera del esquema de cobro.
La propuesta contempla excepciones claras. Las emergencias médicas no estarán alcanzadas por el arancel —"por una cuestión de humanidad", aclaró la legisladora— y tampoco aplicará en los casos donde existan tratados de reciprocidad con el país de origen del paciente. Malfesi citó como ejemplo el acuerdo vigente con Chile, que garantiza atención gratuita en ambas direcciones.
Uno de los puntos más honestos del proyecto es que la propia diputada reconoció que no existe una cuantificación exacta de cuántos extranjeros en esa situación utilizan la red sanitaria provincial, y que el impacto económico no sería tan significativo como en provincias limítrofes como Misiones, Formosa o Jujuy, que sí reciben flujos masivos de pacientes del exterior. Aun así, Malfesi no retrocedió en la defensa de la iniciativa: "Sostenemos que cada peso cuenta y más en el área de salud, donde realmente se necesita tener una administración eficiente", remarcó.
En cuanto a la viabilidad operativa, la legisladora señaló que los efectores sanitarios santafesinos ya cuentan con sistemas de facturación activos —los mismos que se usan cuando un paciente tiene obra social—, por lo que la implementación no requeriría una infraestructura nueva. El proyecto prevé establecer un arancel actualizado que permita recibir algún tipo de contraprestación por las prestaciones brindadas. La lógica es simple: si el hospital ya sabe cobrarle a una prepaga, puede cobrarle a un turista.
El debate de fondo, sin embargo, es ideológico. Malfesi lo admitió sin rodeos: dentro de La Libertad Avanza discutieron la iniciativa frente al espíritu del preámbulo de la Constitución Nacional, que históricamente sirvió de fundamento para la política de fronteras abiertas y servicios universales. La conclusión del bloque fue que el contexto actual es radicalmente distinto al de 1853. "Hoy día los movimientos migratorios pensamos que no son los mismos que existían allá por 1853", argumentó la diputada.
Y fue más lejos en el diagnóstico: "Vemos que muchas veces, lamentablemente, la gente cree que todo es gratis y que papá Estado te tiene que dar todo. La verdad es que nada es gratis y todo cuesta". Una frase que sintetiza la visión que hoy impulsa tanto el gobierno de Javier Milei a nivel nacional como sus aliados provinciales: el Estado no es una caja sin fondo, y los recursos que se gastan en quienes no los financian son recursos que le faltan a quienes sí pagan impuestos en Santa Fe.
El proyecto de Malfesi aún debe recorrer el proceso legislativo en la Cámara de Diputados provincial. Con la reglamentación nacional como viento a favor, las chances de que avance son hoy mayores que cuando fue presentado.
Comentarios (13)
Deja tu comentario
Me parece absolutamente razonable. Yo pago monotributo hace 15 años y cada vez que voy al hospital público está colapsado. Si alguien viene de turista y se atiende gratis, ¿quién paga eso? Los santafesinos. Ya era hora.
¿Y cuánto van a cobrar? ¿Quién va a administrar esa plata? Porque acá todo termina en un agujero negro. La idea puede ser buena pero con esta casta política termina siendo otro negocio para ellos.
Totalmente de acuerdo con Malfesi. Nada es gratis, alguien siempre paga. Y en este caso somos los contribuyentes argentinos los que financiamos todo. No es xenofobia, es sentido común.
Che, ¿y si un paraguayo que vive acá hace 10 años y paga impuestos igual que yo necesita atención? ¿Le cobran igual? Porque el proyecto parece no distinguir bien eso.
Diego, la nota lo aclara: si ya tiene residencia regularizada NO le cobran. El proyecto es para turistas y los que están en trámite. Leé antes de opinar.
Marcelo, gracias por la aclaración, pero "en trámite" puede ser un proceso de años. Mientras tanto esa persona vive acá, trabaja, paga IVA en cada compra... y le cobran la guardia. No me parece justo igual.
Yo trabajo en un hospital público de Rosario y les juro que el tema de los extranjeros no es el principal problema. El principal problema es la falta de insumos, los sueldos de miseria y los políticos que no pisan una sala de guardia en su vida.
Tere tiene razón. Esto es cortina de humo para no hablar del presupuesto de salud que Milei recortó a nivel nacional. Ahora le echan la culpa al turista boliviano.
El preámbulo de la Constitución dice 'para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino'. Habitar, no visitar de turismo. Jurídicamente el proyecto tiene sustento.
Ojalá también cobren a los políticos que usan la obra social del Estado y encima tienen sueldos de 5 millones. Primero que arancelen eso y después me hablan de los turistas.
La medida me parece bien orientada pero el problema es la implementación. ¿Cómo verificás en una guardia si alguien es turista o residente? ¿Le pedís el pasaporte al que llega con un infarto? Hay que pensar mejor los detalles.
Roberto Almada tiene un punto válido. Las emergencias quedan afuera, ok, pero la línea entre 'urgente' y 'no urgente' en medicina es muy difusa. Eso va a generar conflictos en la práctica.
Apoyo totalmente. Soy enfermera y veo cómo se saturan los servicios. Cada recurso que se usa de más es un recurso que le falta a alguien que sí aporta al sistema.