La Auditoría General de la Nación encendió una polémica fuerte: el Banco Central habría perdido US$ 1.023 millones en 2025 por operaciones financieras vinculadas con el oro de las reservas.
El informe se apoya en los estados contables al 31 de diciembre de 2025 y apunta a la gestión de Santiago Bausili al frente de la autoridad monetaria. Según la auditoría, el resultado negativo fue de $1,5 billones y se afrontó con divisas del propio organismo.
El titular de la AGN, Juan Manuel Olmos, sostuvo que nunca se había registrado una pérdida de esa magnitud en los balances del BCRA. También dijo que no se habían utilizado reservas físicas de oro para operaciones financieras de riesgo en esos términos.
La observación no fue general: la auditoría consideró razonables los estados contables en sus aspectos técnicos y en lo patrimonial. El foco se concentró en los resultados de las operaciones con el metal precioso.
El detalle es clave. De los US$ 1.023 millones, US$ 960 millones corresponden al resultado negativo de las operaciones financieras y otros US$ 62,8 millones a primas de opciones.
La operatoria incluyó derivados liquidables en dólares, donde parte del oro de las reservas funcionó como respaldo o activo subyacente. Para la AGN, el BCRA calculó de manera incorrecta la trayectoria del precio internacional del metal.
Al cierre del ejercicio 2025, según lo informado por Olmos, ya no quedaban posiciones abiertas por este concepto. Ese dato suma tensión a la discusión sobre el manejo de las operaciones.
El BCRA respondió rápido. Defendió las operaciones y sostuvo que se enmarcaron en una práctica habitual de cobertura financiera que realiza desde 2007. Explicó que esos instrumentos buscan proteger las reservas internacionales frente a eventuales caídas en el precio del oro.
La entidad argumentó que, cuando el valor del metal sube con fuerza, como ocurrió durante 2025, los derivados utilizados como cobertura pueden arrojar resultados negativos. Aun así, aseguró que su posición en oro tuvo un resultado neto positivo de US$ 2.505 millones al considerar el efecto combinado del precio y las operaciones financieras.
El BCRA también cuestionó a la conducción de la AGN y la acusó de actuar con motivaciones políticas. La respuesta eleva el tono de un debate que ya no es solo técnico: toca el manejo de las reservas y la confianza en los controles.
En paralelo, la AGN lleva adelante una segunda auditoría centrada en la gestión de las reservas físicas de oro y su traslado fuera del país. Ese informe busca determinar por qué se movieron los lingotes, cuál fue su destino y si la operación generó algún beneficio específico para el Banco Central.
Según Olmos, el documento ya estaba en el BCRA para que la entidad presentara su descargo. La controversia tiene dos ejes: el resultado económico de las operaciones con oro durante 2025 y las razones del traslado físico de las reservas al exterior.
Comentarios (10)
Deja tu comentario
No me cierra que sea cobertura si la AGN dice que se usó oro de reservas para derivados. Habría que ver los números.
Marcelo, justo lo mismo pienso. Cobertura que termina en pérdida de 1.023 millones no me parece normal.
Silvia, el BCRA dice que el oro subió y por eso la cobertura salió mal. No es tan simple.
Lo que más me preocupa es la segunda auditoría: por qué se movieron los lingotes al exterior. Eso no se explica con una frase.
Teresa, igual. El traslado de lingotes al exterior es lo que más dudas me deja.
Me parece bien que la AGN audite, pero también hay que ver si el BCRA tuvo margen para operar con derivados. No es un tema menor.
1.023 millones de dólares es una cifra enorme. Ojalá se publique el informe completo y no solo los titulares.
En Rosario se siente cuando hay incertidumbre con el dólar y las reservas. Esto no es solo un tema de números.
Yo no soy economista, pero si la AGN dice que nunca pasó algo así, hay que tomarlo en serio.