La Justicia Civil y Comercial de Rosario condenó a la Municipalidad a indemnizar al propietario de un Peugeot 306 que fue compactado en el corralón municipal pese a que el dueño había concurrido al depósito el mismo día en que el vehículo ingresó, acreditó su identidad y sus datos quedaron registrados en el sistema informático de la dependencia. El fallo, que establece el resarcimiento por el valor del rodado, la privación de uso y los intereses correspondientes, expone una cadena de irregularidades administrativas que el tribunal consideró inexcusables.
El caso tuvo origen el 17 de septiembre de 2020, cuando el automóvil fue remitido al depósito municipal de calle Moreno por la ausencia de la chapa patente delantera, una infracción menor. Ese mismo día, el titular registral —representado por el estudio jurídico Casanitti & Gastaldi— se presentó en el corralón, demostró ser el dueño y sus datos personales y domicilio real quedaron asentados tanto en el acta de infracción como en los registros de ingreso. Sin embargo, cuando inició el expediente administrativo para retirar el vehículo, recibió una notificación que lo dejó sin palabras: el auto había sido compactado en marzo de 2021 bajo la figura jurídica de abandono.
La jueza Graciela Camaño analizó la prueba y encontró tres fallas graves en el accionar municipal. La primera y más contundente: el argumento del Municipio de que no pudo identificar al propietario se derrumbó ante la evidencia de que el nombre y domicilio del dueño estaban registrados desde el primer día en los propios sistemas de la administración local. La notificación en el domicilio real nunca se cursó.
La segunda irregularidad involucra los edictos de publicación. La normativa exige que se publiquen durante diez días en el Boletín Oficial y en un diario de circulación masiva, con todos los datos del vehículo: patente, marca, modelo, color y número de chasis. El Municipio publicó el aviso en La Capital, pero omitió esos detalles y remitió la identificación del rodado a un enlace del sitio web oficial. El tribunal consideró que esa modalidad digital no satisface el requisito legal de publicidad, criterio que sienta un precedente relevante en la era de la comunicación institucional online.
La tercera falla es de carácter procedimental y quizás la más difícil de justificar: la normativa vigente establece un plazo mínimo de seis meses desde el último aviso para declarar un vehículo en estado de abandono y proceder a su remate o compactación. El Peugeot 306 ingresó el 17 de septiembre de 2020 y fue destruido el 23 de marzo de 2021, apenas seis meses después. Pero el edicto se publicó a los 146 días del ingreso, es decir, antes de que venciera el plazo legal mínimo, lo que tornó inválido todo el procedimiento posterior.
La sentencia concluyó que existieron fallas tanto en el deber de custodia como en el procedimiento administrativo, y determinó la obligación del Estado local de reparar el daño patrimonial causado. El fallo no solo tiene implicancias económicas para el Municipio en este caso concreto, sino que pone en evidencia deficiencias sistémicas en la gestión del corralón municipal: desde la falta de cruce de datos entre dependencias hasta la interpretación laxa de los requisitos legales para declarar el abandono de un vehículo.
El corralón de calle Moreno es una de las dependencias municipales con mayor volumen de ingresos diarios, especialmente en el marco de los operativos de tránsito que se intensificaron en los últimos años en Rosario. La cantidad de vehículos que permanecen en el depósito por períodos prolongados hace que la correcta aplicación de los procedimientos de abandono sea una cuestión de alto impacto para los ciudadanos. Este fallo judicial podría abrir la puerta a reclamos similares por parte de otros propietarios que hayan atravesado situaciones análogas.
Comentarios (15)
Deja tu comentario
Esto es un escándalo. El tipo fue el mismo día a buscar el auto, dejó sus datos, y lo compactaron igual. ¿Cómo puede pasar algo así? ¿Nadie controla nada en el corralón?
Lo de los edictos me parece gravísimo. Poner un link a la web oficial en lugar de los datos del auto no es notificar a nadie. Cualquier abogado sabe que eso no cumple con la ley. ¿Quién aprobó ese procedimiento?
Jaja el municipio 'no pudo identificar al dueño' pero tenía el nombre y el domicilio en el sistema desde el día uno. Genios.
A mí me pasó algo parecido hace dos años, aunque por suerte llegué a tiempo. El corralón es un desastre organizativo, te hacen ir de ventanilla en ventanilla y nadie sabe nada. Esto que pasó no me sorprende para nada.
Hay que ver también qué pasó con el dinero de la compactación. ¿Quién cobró por destruir ese auto? Porque alguien autorizó eso sabiendo que el dueño había ido.
Bien que lo condenaron. Ahora habría que ver cuántos casos similares hay. Si esto pasó una vez, seguro pasó más veces. Deberían auditar todos los procedimientos de compactación de los últimos años.
Che, igual el auto estaba sin patente delantera. Algo de culpa tiene el dueño por andar así.
¿Y eso justifica que te destruyan el auto sin avisarte? La infracción es la infracción, pero el procedimiento tiene que ser legal igual. No podés compactar el auto de alguien sin notificarlo, sin importar por qué lo secuestraron.
No dije que esté bien, dije que algo de culpa tiene. Pero sí, el municipio la pifió feo, eso está claro.
Lo que me preocupa es que ahora el municipio va a pagar la indemnización con plata de todos nosotros. Los que cometieron el error no pagan nada, paga el contribuyente.
Exactamente lo que decís, Gisella. Y encima nadie va a ser sancionado internamente. Va a quedar en la nada como siempre.
Fijense que el auto entró por no tener la patente delantera. Una pavada. Y terminó destruido. El Estado te secuestra el auto por una infracción menor y después te lo compacta. Increíble.
El fallo es importante porque sienta precedente sobre los edictos digitales. Muchos organismos creen que con poner un link ya cumplieron, y esto demuestra que no es así. Buen punto de la jueza.
¿Alguien sabe si el estudio Casanitti & Gastaldi lleva casos de este tipo? Pregunto porque a un familiar le pasó algo similar.
esto pasa cuando los empleados municipales no tienen ninguna consecuencia por hacer mal su trabajo. total total total el que paga es el municipio y listo