El plenario de comisiones en Diputados para debatir el proyecto de Defensa de la Soberanía de Malvinas comenzó con un clima de marcada tensión. La sesión se desarrolló después de que el fallo de la Corte Suprema conocido el día anterior restableciera la vigencia del artículo 154, norma que elimina los límites a la venta de tierras a extranjeros.
La fuente describe que el episodio se volvió público esta tarde, cuando diputados de la oposición y del oficialismo se cruzaron a los gritos y con insultos en pleno debate. El punto de quiebre ocurrió cuando Juan Grabois intervino para defender a Myriam Bregman, diputada del FIT, que intentaba exponer sus diferencias con el proyecto oficialista.
Según el relato, Jairo Guzmán, legislador santacruceño del oficialismo, cuestionaba la posición de Bregman y la hostigaba durante su exposición. Grabois se levantó, recorrió el pasillo y encaró al diputado. Hubo un forcejeo, insultos y la sesión se volvió caótica.
Desde la otra punta del recinto se levantó Gerardo Huesen, tucumano, quien a los gritos acusó de “cagón” al legislador de Unión por la Patria. Grabois y Huesen quedaron cara a cara ante el resto de los diputados.
Algunos intentaron evitar que se produzca una pelea. El episodio ocurrió en el marco del debate por el proyecto de Defensa de la Soberanía de Malvinas y en el contexto del fallo de la Corte sobre el artículo 154. La información está en desarrollo.
La secuencia descrita muestra un cruce personal que escaló rápidamente: primero un hostigamiento a Bregman, luego la intervención de Grabois, el forcejeo con Guzmán y finalmente el enfrentamiento verbal con Huesen. Cada paso elevó el tono de la sesión y dejó en evidencia la dificultad para debatir en comisiones cuando hay un fallo reciente de la Corte Suprema.
El dato relevante es que la tensión no se limitó al proyecto de Malvinas, sino que se vinculó con el artículo 154. La norma, según la fuente, elimina los límites a la venta de tierras a extranjeros y su restablecimiento por la Corte Suprema aparece como un disparador del clima de la sesión. Ese cruce entre soberanía y propiedad de tierras explica por qué el debate se volvió tan áspero.
Para el seguimiento de la nota, quedan pendientes los alcances del proyecto de Defensa de la Soberanía de Malvinas, las consecuencias políticas del cruce y si el plenario continuará con el debate. La información disponible no detalla sanciones, interrupción formal ni decisiones posteriores. Solo describe gritos, forcejeos, insultos y la intervención de algunos diputados para evitar una pelea.
Comentarios (8)
Deja tu comentario
Al menos el artículo 154 elimina límites a la venta de tierras a extranjeros. Eso es libertad de mercado.
No me parece. El tema Malvinas es soberanía, no hay que mezclarlo con tierras.
Justo vos decís que no se mezcla, pero el fallo de la Corte ya está en el medio.
Que Grabois y Huesen queden cara a cara muestra lo tenso que está el plenario.
Más que tenso, caótico. Algunos intentaron evitar la pelea.
Me parece importante que se siga el proyecto de Defensa de la Soberanía de Malvinas, aunque la información esté en desarrollo.
Ojalá se sepa si hubo sanciones o si el plenario continúa.