El veredicto cayó en horas del mediodía de este miércoles y dejó una condena para José Ezequiel Oviedo, de 25 años, por el encierro y abuso que sufrió su expareja durante cinco días.
La pena de seis años de prisión efectiva fue dictada por los jueces Gonzalo López Quintana, Alejandro Cardinale y Agustín Valdés Tietjen.
El tribunal lo condenó por abuso sexual con acceso carnal y desobediencia judicial, pero lo absolvió por rapto y allanamientos-en-empalme-graneros-por-amenazas-y-lesiones.html" class="auto-link">amenazas coactivas por el estricto beneficio de la duda.
Según la acusación de la fiscal Agustina Fertitta, los hechos comenzaron el 1 de noviembre de 2023, cuando el joven abordó a su exnovia en las inmediaciones del hospital Eva Perón.
La imputación detalló que le tapó la boca, la sujetó del cabello y la trasladó por la fuerza hasta su casa, en el barrio Remanso Valerio, de Granadero Baigorria.
Durante esos cinco días, la víctima fue retenida en contra de su voluntad y, según la fiscal, no comió y fue obligada a orinar en un tarro.
El 5 de noviembre, la mujer consiguió irse del domicilio a pedir ayuda. Ese día marcó el final de la retención y el camino hacia el juicio.
La sentencia muestra una condena por los delitos más graves, aunque deja una absolución parcial que puede ser cuestionada por la víctima y por quienes siguen de cerca los casos de violencia de género.
El caso vuelve a poner sobre la mesa la necesidad de respuestas rápidas y firmes frente a la violencia de género, especialmente cuando la víctima queda atrapada durante cinco días sin posibilidad de salir.
La condena de seis años es un paso, pero la pregunta sigue abierta: ¿cómo se evita que una retención de cinco días termine solo cuando la víctima logra escapar y pedir ayuda?
La fiscalía había señalado que la víctima vivió en condiciones deplorables: cinco días sin comer y obligada a orinar en un tarro.
El dato del tarro como objeto para orinar, detallado en la acusación, muestra la gravedad de las condiciones deplorables en las que fue sometida la mujer durante la retención.
Que la condena sea por abuso sexual con acceso carnal y desobediencia judicial, y no por rapto o amenazas, obliga a revisar el peso probatorio de cada delito en un caso de retención y abuso.
La absolución por rapto y amenazas coactivas no borra la gravedad del encierro, pero sí deja una herida abierta: la justicia pudo haber reconocido más conductas, pero eligió el beneficio de la duda.
En el caso, la pregunta incómoda es una: ¿por qué la víctima tuvo que esperar cinco días para poder salir y pedir ayuda?
La condena de seis años es una respuesta judicial, pero no cierra la discusión sobre la protección de las víctimas de violencia de género ni sobre la necesidad de prevenir situaciones de encierro y abuso.
Comentarios (11)
Deja tu comentario
Seis años por cinco días de encierro y abuso me parece poco. La impunidad sigue premiando a estos tipos.
Espero que la condena sea firme y que la víctima tenga acompañamiento. No se puede normalizar el encierro.
Lo que más me indigna es que lo absolvieron por rapto. ¿Qué prueba faltaba? La retención era clara.
No todo es tan simple. La duda razonable existe para no condenar por errores. Pero entiendo la bronca.
La duda razonable no puede ser excusa cuando la víctima pasó cinco días sin comer. Hay que investigar más.
¿Alguien sabe si la condena es apelable? Me parece importante saber si puede bajar la pena.
En estos casos suele haber apelación, pero no lo sé con certeza. Ojalá no la reduzcan.
El detalle del tarro me deja helada. No se puede tratar a una persona así.
Al menos hubo condena. En muchos casos ni eso. Ojalá sirva para que más víctimas se animen a denunciar.
¿Dónde quedó la causa? ¿Fue en Rosario o en Granadero Baigorria?
La nota dice que los hechos fueron en Granadero Baigorria, pero no aclara dónde se tramitó la causa.