Hay una norma en Rosario que pocos conocen pero que condiciona el día a día de 450 bares de la ciudad: la obligación de tener las mesas y las sillas atornilladas al piso. Una exigencia que nació en otro contexto, en otra ciudad, y que hoy muchos dueños de locales consideran un anacronismo que no tiene ningún sentido práctico.
Un proyecto presentado en el Concejo Municipal apunta directamente a esa norma y propone modificar la ordenanza que regula los llamados bares americanos en Rosario, eliminando de una vez la exigencia del mobiliario anclado. La iniciativa abre un debate que, aunque parezca menor, toca de cerca a cientos de comerciantes gastronómicos de la ciudad.
¿Por qué se exigía esto en primer lugar? La lógica original detrás de la medida tenía que ver con la seguridad y la prevención de incidentes en locales nocturnos: si las sillas y mesas están fijas, no pueden convertirse en proyectiles durante una pelea. Una lógica que tiene cierta coherencia en un boliche de alta conflictividad, pero que resulta difícil de justificar en un bar tranquilo del centro o de Pichincha.
El problema es que la ordenanza no distingue demasiado. Los 450 establecimientos alcanzados por esta exigencia incluyen desde locales nocturnos con historial de incidentes hasta bares de barrio donde el mayor conflicto es quién paga la última ronda. Para todos, la misma regla.
Los gastronómicos vienen reclamando esta modificación desde hace tiempo. El argumento central es que el mobiliario fijo limita la flexibilidad operativa del local: no podés reorganizar el espacio para un evento, no podés adaptar la disposición según la demanda, no podés renovar la estética sin un trámite que implica obras. En un rubro donde la experiencia del cliente lo es todo, esa rigidez tiene un costo real.
Pero no todo es tan simple. Hay quienes advierten que eliminar la exigencia sin ningún tipo de reemplazo podría ser un error. Rosario tiene una historia nocturna compleja, con episodios de violencia en locales bailables que dejaron heridas profundas en la memoria colectiva de la ciudad. La pregunta que algunos concejales se hacen en voz baja es si conviene desregular sin establecer algún criterio alternativo de seguridad.
El proyecto, según trascendió, no propone una desregulación total sino una actualización de los criterios: que la exigencia del mobiliario fijo quede reservada para los locales con mayor historial de incidentes o con habilitación para determinado tipo de espectáculos, y que los bares de perfil más tranquilo queden exceptuados. Una distinción que, en teoría, parece razonable.
Lo que está en juego no es solo una cuestión de sillas. Es la discusión sobre cómo el municipio regula la noche rosarina: con normas que se adaptan a la realidad o con ordenanzas que llevan décadas sin revisión y que terminan siendo letra muerta que nadie cumple o que todos evitan con algún artilugio burocrático.
El debate en el Concejo Municipal recién empieza. Y aunque el tema no ocupa los titulares más duros, para los dueños de esos 450 bares la resolución tiene consecuencias concretas. A veces las políticas públicas más importantes son las que regulan lo cotidiano, lo que pasa cada noche en cada esquina de la ciudad.
Comentarios (13)
Deja tu comentario
Tengo un bar en Pichincha hace 12 años y nunca entendí esta norma. Tuve que hacer obras para atornillar todo cuando me habilitaron y ahora no puedo ni reorganizar el espacio para un evento privado. Ya era hora de que alguien lo revisara.
Me parece bien que actualicen las normas, pero que no se olviden de por qué existían. En Rosario hubo episodios muy graves en locales nocturnos. No todo es comodidad para el dueño del bar.
Silvia, nadie dice que no haya que regular. Pero hay una diferencia enorme entre un boliche con 500 personas y mi bar con 40 cubiertos. La misma norma para los dos no tiene ningún sentido.
Ahí sí te doy la razón, Marcelo. Si el proyecto distingue por tipo de local, me parece razonable. Lo que no me cierra es una desregulación total sin criterio.
Jajaja el municipio preocupado por las sillas mientras la ciudad tiene los problemas que tiene. Prioridades.
En el barrio hay varios bares re tranquilos que tienen esa obligación y es un absurdo. Nunca pasó nada en ninguno de esos lugares. La norma está pensada para otro tipo de local.
El Concejo debería ocuparse de cosas más importantes. Esto es un lobby de los gastronómicos para hacer lo que quieren con sus locales.
Roberto, ¿y cuál sería la cosa más importante? Los concejales pueden trabajar en más de un tema a la vez. Actualizar una ordenanza vieja no le saca tiempo a nada.
Desde el punto de vista de la habilitación comercial, esta norma genera un problema real: cualquier reforma en el mobiliario requiere intervención de obra y nuevo trámite. Para un bar pequeño eso es tiempo y plata que muchos no tienen.
450 bares con sillas atornilladas y yo sin poder encontrar lugar para sentarme un sábado a la noche. El problema no es la silla, es que no hay lugar.
Ojalá salga esto. Un amigo tiene un bar en el centro y me contó que tuvo que pagar una fortuna para cumplir con esa exigencia cuando abrió. Una norma que no sirve para nada y que solo encarece la habilitación.
Mientras tanto los bares que sí generan problemas siguen funcionando sin que nadie les diga nada. Esto es para los que cumplen, los que no cumplen hacen lo que quieren igual.
Igual hay que ver cómo queda redactado el proyecto. Si la distinción entre locales es clara, puede funcionar. Si es vaga, va a ser un quilombo interpretarlo.