La justicia cordobesa vivió una jornada histórica. Once horas duró la primera audiencia del jury de enjuiciamiento contra Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, tres de los seis fiscales que investigaron el homicidio de Nora Dalmasso, ocurrido hace casi 20 años y que sigue impune.
El escenario no podía ser más tenso. Apenas arrancó la audiencia en la Legislatura de Córdoba, la defensa de Miralles pidió la nulidad del proceso. Los abogados Daniel Fernández y el ex juez Emilio Andruet argumentaron que es inconstitucional que la acusación esté a cargo de la fiscal General adjunta Bettina Croppi, cuando debería ser el fiscal General Carlos Lezcano, quien asumió hace apenas tres semanas.
Rechazado el planteo, cerca de las 11 de la mañana llegó el momento más esperado: la declaración de Javier Di Santo. El primer fiscal del caso se sentó en el estrado durante casi dos horas y no se guardó nada.
"Rechazo todas las acusaciones que se hacen en mi contra", disparó Di Santo con la serenidad que lo caracterizó durante la investigación. El fiscal, que ya había pasado por otro jury en 2007 que fue desestimado en 2011, fue contundente: "Esta es una acusación deshonesta y poco seria".
¿Cómo llegamos a este punto? El 23 de diciembre de 2024, cuando la causa ya estaba prescripta y Marcelo Macarrón había sido absuelto en 2022, el sexto fiscal Pablo Jávega informó que se había encontrado material genético del parquetista Roberto Marcos Bárzola en la bata y sobre el cuerpo de la víctima.
Di Santo no se achicó ante las críticas de la familia Macarrón. "Quieren hacer parecer como obvias circunstancias que no son obvias", respondió cuando le reprocharon no haber sometido a los obreros a peritajes genéticos. "No lo fueron para mí, ni para ninguno de los otros fiscales, ni para la División de Investigaciones".
El fiscal recordó que cuando llegó al chalé del 627 de la Calle 5 de Villa Golf lo habían convocado "por un suicidio". Ya trabajaba allí el médico policial Juan Enrique Ribecky. Para evitar contaminaciones, 26 personas se realizaron pruebas genéticas, incluidos él mismo, Ribecky y los tres forenses.
"La investigación en contra de Bárzola fue seria, profunda y acabada", enfatizó Di Santo. "Es de total falsedad sostener que no se investigó a Bárzola". El fiscal aclaró que todas sus decisiones fueron supervisadas y avaladas por jueces y camaristas, y que contó con el respaldo de la Fiscalía General a cargo de Gustavo Vidal Lascano.
La defensa fue clara: en su momento se evaluaron las pistas disponibles pero no surgieron elementos suficientes para avanzar con la fuerza probatoria necesaria. Las decisiones se tomaron en un escenario complejo, con múltiples hipótesis y bajo la presión de un caso de alto impacto público.
Un dato no menor: Di Santo fue desplazado el 29 de mayo de 2015, seis años y medio antes de que el homicidio prescribiera el 25 de noviembre de 2021. ¿Será suficiente esta defensa para evitar su destitución? El jury recién empieza y promete más maratones como este.
Comentarios (12)
Deja tu comentario
Después de 20 años recién se dan cuenta que había que investigar a los obreros. Una vergüenza la justicia argentina.
Di Santo tiene razón, es fácil criticar ahora con el diario del lunes. En su momento hicieron lo que pudieron con las pruebas que tenían.
¿38 años en la justicia para hacer este desastre? Que se vaya a la casa y nos ahorre el jury.
@El Cordobés fácil hablar desde el sillón. Vos hubieras resuelto el caso en 5 minutos, no?
La familia Macarrón tiene derecho a buscar justicia. Si los fiscales no hicieron bien su trabajo, que paguen las consecuencias.
Pobre Nora, 20 años y todavía no tiene justicia. Una tristeza lo que pasó con este caso.
Que casualidad que aparece el ADN de Bárzola justo cuando ya había prescripto todo. Muy raro.
@Tano_cordoba exacto, muy conveniente que aparezca esa prueba ahora. Huele mal todo esto.
11 horas de audiencia y recién empezaron. Esto va para largo, como todo en la justicia.
Di Santo se defiende bien pero el daño ya está hecho. 20 años sin resolver un caso así es imperdonable.
La justicia argentina en una cáscara de nuez: 20 años para no resolver nada y después se hacen los sorprendidos.
Hay que dejar que termine el jury antes de juzgar. Todos merecen defenderse.