Un nuevo revés judicial sufrió el juez Gastón Salmain: este miércoles, el Consejo de la Magistratura desestimó por unanimidad las denuncias que había presentado contra el magistrado que lo procesó por intentar cobrar sobornos. La decisión, respaldada por la totalidad de la Comisión de Disciplina, cierra otra puerta en la estrategia defensiva del funcionario judicial, que acumula reveses desde que su situación procesal se agravó a fines del año pasado.
El caso tiene como protagonista central al juez Vera Barros, quien en diciembre pasado dictó la femicidio-en-barrio-abasto-prision-preventiva-para-el-joven-que-apuna.html" class="auto-link">prisión preventiva de Salmain y lo embargó por 200 mil dólares en el marco de una investigación por presunto cobro de coimas en una causa judicial. Desde entonces, Salmain ha intentado por distintas vías cuestionar la actuación de su colega, sin éxito hasta ahora.
En esta oportunidad, Salmain presentó dos denuncias ante el Consejo. La primera apuntó a que Vera Barros habría actuado de manera consciente y contraria a la ley al dictar la prisión preventiva, dado que Salmain gozaba de fueros que, según su interpretación, le otorgaban inmunidad ante esa medida. El denunciante argumentó además que el propio Vera Barros había reconocido previamente esa limitación, lo que a su entender configura un abuso de poder. Sin embargo, el consejero Alberto Lugones —también juez— rechazó de plano esa lectura, y su criterio fue acompañado por el resto de la comisión.
La segunda denuncia giró en torno a una supuesta omisión de pruebas: Salmain alegó que Vera Barros no incorporó al expediente un informe de la Prefectura Naval Argentina que, según él, contenía información clave para su defensa. El documento, afirmó, habría sido ocultado deliberadamente por el fiscal actuante y era fundamental para poner en duda la credibilidad del principal testigo en su contra. El Consejo tampoco encontró mérito en este planteo.
La resolución del organismo es significativa porque el Consejo de la Magistratura es precisamente el cuerpo con competencia para investigar y eventualmente sancionar o remover a los jueces federales. Que haya desestimado ambas denuncias sin abrir siquiera una investigación formal refuerza la solidez del proceso que pesa sobre Salmain y debilita su posición pública y jurídica.
El caso Salmain pone en el centro del debate la independencia del Poder Judicial y los mecanismos de control interno cuando un magistrado es acusado de corrupción. En un contexto donde la ciudadanía exige mayor transparencia a quienes imparten justicia, la acumulación de reveses para el juez procesado envía una señal sobre el funcionamiento —al menos en este caso— de los organismos de control.
La causa principal, aquella por la que Salmain fue procesado hace ocho meses, continúa su curso. El embargo millonario y el procesamiento siguen vigentes, y el juez deberá enfrentar las instancias que restan en ese expediente sin poder apoyarse en las denuncias cruzadas que intentó instalar como estrategia de defensa.
Comentarios (13)
Deja tu comentario
Bien que lo hayan rechazado. Un juez que intenta cobrar coimas no puede andar denunciando a quien lo investiga para zafar. Eso se llama impunidad, y acá no se la dieron.
Che, pero ojo, que el Consejo de la Magistratura no es precisamente el organismo más independiente del mundo. Que hayan desestimado no significa necesariamente que Vera Barros haya actuado bien.
Pipa, ¿entonces para vos el juez corrupto tiene razón? Algún límite tiene que haber. Si encima tenía fueros y los usaba para no rendir cuentas, peor todavía.
No dije eso, dije que el Consejo tampoco es un ejemplo de transparencia. Dos cosas pueden ser ciertas a la vez, Claudia.
Lo del informe de la Prefectura que supuestamente ocultaron es lo que más me llama la atención. Si eso es cierto, es gravísimo. Si es mentira, es una maniobra desesperada. Habría que saber más.
Estos jueces se creen intocables. Uno intenta cobrar coimas y el otro supuestamente oculta pruebas. El Poder Judicial es un desastre de arriba a abajo.
Gisella, no generalices. Hay jueces que trabajan bien y con honestidad. El problema es que los casos de corrupción tapan todo lo demás.
Lo que me parece importante destacar es que el embargo de 200 mil dólares sigue vigente. Eso no es poca cosa. Significa que el proceso principal avanza y que no hay marcha atrás fácil para Salmain.
Un juez procesado por coimas que denuncia al juez que lo procesó. Argentina, mi amor.
Me alegra que el Consejo haya actuado con unanimidad. Cuando estas cosas se resuelven sin fisuras internas, da más credibilidad a la decisión. Ojalá el proceso principal también llegue a buen puerto.
¿Y cuándo va a haber condenas reales? Porque entre procesamientos, embargos y denuncias cruzadas, al final estos tipos siguen cobrando el sueldo del Estado.
Diego tiene razón en eso. El procesamiento no es condena. Pueden pasar años y terminar en nada.
Lo que más me preocupa es que este señor era juez y supuestamente pedía coimas. ¿Cuántas causas habrá resuelto de manera irregular antes de que lo agarraran? Eso nadie lo investiga.