La clausura provincial de los loteos del Grupo Roma desató una cadena de consecuencias que hoy tiene a cientos de inversores de clase media atrapados en un laberinto legal, financiero y ambiental sin salida clara a la vista. El caso Damfield es el más resonante, pero el conflicto se extiende a varios emprendimientos del empresario Pablo Cofano en la región metropolitana de Rosario.
Según pudo saber Rosario3, la empresa desarrolladora recibió un reclamo formal para que recomponga el terreno de Damfield tal como estaba antes de los movimientos de tierra realizados. Esa exigencia es la consecuencia procedimental directa del decreto provincial que clausuró y prohibió la concreción de la urbanización. La empresa, previsiblemente, apelará la decisión, sosteniendo la postura que viene manteniendo desde el inicio del conflicto.
El argumento que circula entre los inversores —y que algunos abogados ya están articulando— es que el cambio de postura de la provincia no puede perjudicar a quienes compraron lotes cuando Santa Fe había otorgado originalmente los permisos. Más aún: en el ambiente se habla, siempre off the record, de que la decisión original de habilitar esos desarrollos no fue solo técnica o jurídica, sino que tuvo otros condicionantes atribuibles a la gestión anterior. Una versión que la provincia nunca investigó formalmente. Si eso se probara, algunos inversores consideran que podría ser el propio Estado provincial quien deba repararles el daño.
El tiempo, sin embargo, no juega a favor. El Fiscal de Estado ya advirtió que la llegada de El Niño hacia fin de año representa una amenaza concreta de lluvias que podría agravar la situación hídrica de los terrenos clausurados, en particular Damfield. La urgencia contrasta con el ritmo de las respuestas institucionales: la próxima instancia formal es una audiencia de seguimiento proyectada para octubre, a la que los damnificados planean concurrir en masa pero con expectativas muy bajas.
Mientras tanto, Pablo Cofano tomó una iniciativa que generó reacciones encontradas: comenzó a llamar personalmente a referentes de los grupos autoconvocados —Comunidad Evolutiva y Los Naranjos— para pedirles que cesen los escraches en sus oficinas de Puerto Norte. El argumento que esgrime es concreto: cada escrache le genera multas de $1,5 millones por parte de los administradores del consorcio del edificio. La situación revela la presión financiera que el empresario enfrenta, aunque los damnificados no parecen dispuestos a bajar la intensidad de sus reclamos.
En el plano de las obras, el panorama es dispar. En Los Naranjos se registraron avances con la llegada de caños para resolver el déficit hídrico. Pero en Campo Madero, donde se necesita elevar torres de la EPE, los vecinos reclaman un esquema de financiamiento compartido que involucre a la empresa, a los compradores de lotes, a la EPE y a la Municipalidad de Ibarlucea —señalada como gran responsable por haber habilitado loteos sin los controles necesarios.
El interrogante que más inquieta al ambiente inversor es otro: ¿se trató de un esquema Ponzi? La pregunta cobra fuerza porque algunos analistas señalan que el modelo de Cofano dependía de que nuevos compradores de clase media siguieran ingresando para sostener los desarrollos anteriores. Cuando la provincia clausuró las obras y ese flujo se cortó, el sistema colapsó. Pero hay una segunda hipótesis más grave: que parte del dinero de los ahorristas haya sido desviado a otros negocios. En ese sentido, ya hay quienes pusieron la lupa sobre dos torres en Europa que Cofano anunció que financiaría en 2021 y 2022.
En el plano institucional, el Colegio de Corredores Inmobiliarios recibió 10 denuncias éticas que suman 800 páginas de documentación, convirtiéndose en la mayor denuncia por razones éticas presentada ante esa entidad. Las denuncias llegaron tras una reunión con unos 40 damnificados, quienes fueron informados de que el Colegio puede sancionar a los colegas que vendieron lotes sin realizar la debida diligencia —o sin informar a sus clientes sobre la situación real de los terrenos— con multas y quita de matrícula. Sin embargo, no tiene facultades para resarcir económicamente a los afectados: eso solo puede hacerlo la Justicia. Un dato relevante: Cofano comercializaba sus desarrollos con vendedores propios, ninguno matriculado como corredor inmobiliario, aunque también utilizó inmobiliarias externas.
El caso del Grupo Roma es, en definitiva, un espejo de lo que ocurre cuando el Estado habilita sin controlar, cuando los organismos de contralor actúan tarde y cuando la clase media apuesta sus ahorros en proyectos que prometen más de lo que pueden cumplir. La pregunta de fondo sigue sin respuesta: ¿quién paga los platos rotos?
Comentarios (15)
Deja tu comentario
Compré un lote en Los Naranjos en 2022 con todos mis ahorros. Me prometieron escritura en 18 meses. Hoy, cuatro años después, no tengo nada. Ni lote, ni plata, ni respuestas. Y la provincia mirando para otro lado.
Lo de Ibarlucea es escandaloso. Habilitaban cualquier cosa con tal de recaudar tasas municipales. Ahora los vecinos pagan el pato.
Yo trabajo en el sector inmobiliario y esto nos mancha a todos. Había corredores que sabían perfectamente que esos lotes no tenían habilitación y los vendían igual. Que les saquen la matrícula y que paguen.
Perdón pero la culpa también es de los compradores. Nadie te regala nada. Si algo parece demasiado barato para ser verdad, es porque algo esconde.
Fácil decirlo desde afuera. La provincia había dado el permiso. ¿Qué más tenías que verificar? ¿Contratar un abogado para cada lote de 10 millones de pesos? La gente confió en el Estado y el Estado los cagó.
No digo que no haya responsabilidad del Estado, digo que la gente tiene que informarse antes de invertir. Igual, si la provincia dio el permiso y después lo revocó, sí, ahí el Estado tiene que hacerse cargo.
Igual che, dos torres en Europa mientras los inversores argentinos no pueden ni escriturar. Eso no es un error de gestión, eso es una estafa con todas las letras.
Me parece bien que vayan al Colegio de Corredores, pero 800 páginas de denuncia y lo máximo que pueden hacer es sacarle la matrícula a alguien. Mientras tanto Cofano sigue en Puerto Norte. Algo no cierra.
Los escraches en Puerto Norte me parecen lo más legítimo del mundo. Si las instituciones no dan respuestas, la gente hace lo que puede. Y si le cuesta $1.5M por escrache, que los pague.
Esto es lo que pasa cuando el Estado regula mal y tarde. Primero habilita sin controlar, después clausura sin reparar. Y en el medio, la clase media pierde sus ahorros. Un desastre de todos los colores políticos.
¿Nadie investiga las torres en Europa? Eso es lo que más me llama la atención. ¿Con qué plata las financió?
Soy vecina de Campo Madero. Llevamos años esperando que levanten las torres de la EPE. Sin luz no podemos vivir ahí aunque quisiéramos. La municipalidad de Ibarlucea habilitó todo esto y ahora no aparece nadie.
La audiencia de octubre va a ser otro circo. Van a hablar dos horas, van a firmar un acta y en noviembre estamos igual. Ya pasó tres veces.
Lo del esquema Ponzi es la hipótesis más preocupante. Si se confirma, esto ya no es un problema administrativo sino penal. Ojalá la Justicia actúe antes de que prescriba algo.
Qué triste que en este país la clase media labure toda la vida para ahorrar y termine así. Y los responsables tomando café en Puerto Norte.